Poinciana

Jeffrey Alexander, "The Centrality of the Classics," in A. Giddens and J. Turner, eds., Social Theory Today. Stanford and MacMillan, 1987: 11-57. (제프리 알렉산더, "고전의 중심성[중요성]") 

발췌(영어) 및 일부 요약(한국어) 

(Introduction; 11-12)

… I will offer a pointed definition of just what a classic is. Classics are earlier works of human exploration which are given a privileged status vis-à-vis contemporary explorations in the same filed. 

(The Empiricist Challenge to the Centrality of the Classics)

*Two assumptions upon which the empiricist challenge to the centrality of the classics depends: see p.12, 15. 

(13)

To the contrary, he [Merton] insists that while sociology’s intermediate position between science and the humanities may be a fact, it must not be made into a normative position. 

(14)

He [Merton] offers two alternatives, one from the side of systemics, the other from the side of history. 

(15) 

[Merton’s] account of the history of science is purely progressive one. Rather than a relativistic and historical treatment of earlier scientific texts, which in the spirit of post-Kuhnian sensibilities emphasizes the formative power of supra-scientific cultural and intellectual frameworks, Merton looks on earlier work as a series of ‘anticipations’, ‘adumbrations’ and ‘prediscoveries’ of what is known in the present day (1967a, pp.8-27). 

… Merton does not view social science as paradigm-bound in Kuhn’s sense. 

(The Post-positivist View of Science) 

(16) 

… I suggested that the positivist persuasion in the social sciences rests on four major postulates. The first is that a radical, epistemological break exists between empirical observations, … and non-empirical statements, … [Second,] more general and abstract concerns … do not have fundamental significance for the practice of an empirically-oriented discipline. Third, questions which are of a generalized, abstract and theoretical nature can be evaluated only in relation to empirical observations. … the fourth postulate suggests that scientific development is ‘progressive’, that is, linear and cumulative. 

(Why There Are No Classics in Natural Science: A Post-positivist View) 

(19)

Thus, rather than classics, natural science has what Kuhn called exemplars. 

(The Post-positivist Case for the Classics)

머튼과 같은 실증주의적 관점을 채택하지 않고 사회과학에 고전이 존재하는 이유를 설명하기

(21)

1) In social science, were the objects are either mental states or conditions in which mental states are embedded. 

2) Resistance to simple agreement on empirical referents also emerges from the distinctive evaluative nature of social science. 

3) [I]n so far as it is difficult … to gain consensus about even the simple empirical referents of social science, there will be even less about the abstractions from such concrete referents which form the substance of social theory. 

4) [T]he full range of non0empirical inputs to empirical perception become objects of debate. 

For all of these reasons, discourse - not just explanation - becomes a major feature of the social science field. 

(27)

Because disagreement is so rife in social science, serious problems of mutual understanding arise. 이러한 ‘합의’의 문제가 생기는 영역에서 고전이 개입하게 되는 것이다. 고전을 읽는 데에는 지적인 이유와 기능적인 이유가 있다. 

기능적 이유: 이론적 담론의 장을 통합하는 데에 고전이 기여함. 공통의 준거점을 주는 고전의 상징은 복잡성을 줄이는 데(루만)에 기여함. 즉, 고전은 응축(condensation)의 기능을 함. 이것은 네 가지의 기능적 이점을 갖고 있음. 

1) 이론적 논의를 단순화하고, 그럼으로써 그것을 촉진시킴. 

2) [C]lassics allow generalized commitments to be argued without the necessity for making the criteria for their adjudication explicit.

3) Because a common classical medium of communication is taken for granted, it becomes possible not to acknowledge the existence of generalized discourse at all. 

4) Condensation이 고전에게 특권적 지위를 부여하기 때문에, 도구적이고 전략적인 의미에서 고전을 인용하는 것이 중요해짐. 

왜 고전을 읽는가: intellectual reason 1) 

(29) 

All other things being equal, the works of social scientists who manifest such capacities to the highest degree become classics to which those with more mundane capacities must refer for insight into the subjective inclinations of humankind. 

[I]t is not Goffman's inheritance of interactionist theory or his empirical methods which has made his theorizing so paradigmatic for the micro-analysis of social behaviors; it is his extraordinary sensitivity about the nuances of human behaviour.

intellectual reason 2) 

(30)

Because disagreement on background issues make even the objective empirical referents of social sicence open to doubt, the complexity of the objective world cannot here be reduced via the matrix of conesnsual disciplinary controls.

As Daw writes about the classics, 'throughout the creative power of there thought … they reveal the historical and human continuity which makes their experience reprensentative of ours' (1978, p.366). 

It is not only insightfulness but that evanescent thing, 'quality of mind', upon which the capacity for representation depends. … Has any Marxist since Marx been able to produce an economic-political history with the subtlety, complexity and apparent conceptual integration of _The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte_?

intellectual reason 3) Through the formulation of moral and ideological evaluations. 

The more general a social scientific statement, the more it must provide compelling self-reflection on the meaning of social life. 

(pp.32-46)

알렉산더는 사회학자들이 고전에 대해 후설이 “소박한 태도naive attitude”라 부른 관계를 맺고 있다고 함. 사회학자들의 고전에 대한 논의에서 그들의 intentionality는 그들 자신에게도 감춰져 있음. 고전들이 어떠한가에 대한 지향들은 현상학적으로 괄호쳐져 있는 것임. 데리다를 인용해, “고전의 중심성이 예증되려면 고전에 대한 사회과학 논의는 탈구축되어야 한다.” “텍스트의 “부재absence와 현존presence의 미묘한 상호작용이 이해될 때에만 고전의 이론적 기능이 보일 것이다.” 이하에서 알렉산더는 파슨스부터 시작해 사회이론의 논쟁과정에서 고전의 해석이 어떻게 변해왔는지를 다룸. 

(pp.46-마지막)

퀜틴 스키너Quentin Skinner의 역사주의적 방법론 비판 

Agresti and Finlay, Statistical Methods for the Social Sciences, 4th ed. 

Agresti_ch.12.pdf

Ch.12. Comparing Groups: Analysis of Variance (ANOVA) Methods

목차 

12.1 Comparing several means: the analysis of variance f test

12.2 Multiple comparisons of means

12.3 Performing ANOVA by regresssion modeling 

12.4 Two-way analysis of variance

12.5 Two-way ANOVA and regression

12.6 Repeated measures analysis of variance*

12.7 Two-way ANOVA with repeated measures on a factor*

12.8 Effects of violations of ANOVA assumptions

12.1 Comparing several means: the analysis of variance f test

• Ch.7, 두 집단 사이의 비교 제시. 여기서는 여러 집단 간의 비교 방법을 탐구.
• ANOVA는 범주형 변수인 독립변수와 양적 변수인 종속변수 사이의 관계를 다룬다.
  예시: 인종(black, white, or Hispanic)이 연 수입에 끼치는 영향.
  백인, 흑인, 히스패닉의 연 수입을 이라고 각각 표기하자.
  이 경우 ANOVA 분석의 가설들은 다음과 같다.
  영가설:  (각각 그룹의 모평균이 동일하다. I.e. 인종에 따라 수입 차이 없다.)
  대립가설: 적어도 두 그룹 사이의 모평균은 같지 않다. (영가설에 반대되는 명제.)
  
• ANOVA 검정은 F-test를 사용한다. (통계학자 Fisher의 이름을 따서 F-test)
  
• ANOVA 검정의 가정들
  1) 각각의 그룹에 대해, 종속변수의 모분포 y는 정규분포이다.
  2) 각각의 집단의 모표준편차 는 모두 동일하다.
  3) 모집단에서 뽑힌 샘플들은 독립적인 랜덤 샘플이다.
  여기서 가장 중요한 것은 랜덤 샘플링 가정!
  
• 집단 간의 모평균을 비교하는 방법이 왜 “분산분석”이라고 불리는 것일까?
  왜냐하면 ANOVA는 각각 그룹의 의 두 추정치를 분석하는 것이기 때문이다.
  (1) 각각의 샘플 평균 과 전체 평균 y “사이의between” 분산
  (2) 각각 그룹 “내의within” 분산
  
• 따라서 분산분석의 F 통계치는 다음과 같다.
  
  F = (Between-groups estimate of variance) / (Within-groups estimate of variance)
  
• 만약 영가설이 옳다면 F 통계치는 1에 근접하게 된다. (책의 Figure 12.1 참고하면 이해 쉬움.) F통계치가 커질수록, 영가설에 대립되는 증거는 강해지는 것이다.
  
• 변량 통계치 구하는 법
  (1) Within-Groups Estimate of Variance
   Within-group sum of squares / df
  이는 다시 말해, 
  
  * df = N-g (g: number of groups)
  
  (2) Between-Groups Estimate of Variance
  다음과 같이 구한다.  여기서 df=g-1 이다.
  즉 그룹이 i개 있다고 했을 때, (한 그룹의 평균 – 전체 평균)*해당 그룹의 크기(=n) 한 것을 i번째 그룹까지 해서 모두 합하고 df로 나눠주면 되는 것이다. 
  
  여기서 Between-groups Sum of Squares + Within-groups Sum of Squares = TSS 이다.
  
• F test vs. Several t tests
  F 검정은 여러 집단 사이에 평균 차이가 있는지를 검정하는 것. 물론 우리는 n개의 집단에 대해 n(n-1)/2번의 t-test를 해서 평균 차이를 검정할 수 있음. 하지만 이 경우 1종 오류의 가능성이 높아지게 되는 문제점이 있다.
  

12.2 Multiple comparisons of means

• ANOVA 분석에서 특정 그룹의 모평균의 신뢰구간
   (여기서 s는 Within-groups SS/df; 그리고 t분포의 df=N-g)
  단점: g개의 그룹에 대해서는 g(g-1)/2개의 쌍에 대해 평균 비교를 해야 함. 많은 쌍들의 비교는 에러의 확률을 높인다.
  
• Bonferroni Multiple Comparisons of Means
  multiple comparison methods 중 하나. (비슷한 방식: Tukey Multiple Comparisons of Means)
  multiple comparison error rate: 적어도 한 짝의 신뢰구간에 에러가 있을 확률...
  만약 4개의 쌍을 비교하고, multiple comparison error rate를 0.1으로 하고 싶다면? 각각의 신뢰구간의 confidence level을 97.5%로(=즉 각각 신뢰구간의 알파값을 .025로) 정하면 된다. 그렇다면 .025 * 4 = .1 이 된다.
  

12.3 Performing ANOVA by regresssion modeling 

• ANOVA는 다중회귀분석의 특별한 경우(a special case)임. 따라서 회귀분석 모델에 “더미변수”를 추가함으로써 ANOVA를 시행할 수 있음. 
• 세 개의 그룹을 비교하기 위해서는 두 개의 더미변수 가 필요함.
  (1) z1=1 and z2=0: group 1의 관측치
  (2) z1=0 and z2=1: group 2의 관측치
  (3) z1=0 and z2=0: group 3의 관측치
  이 경우 다중회귀방정식은 다음과 같음.
   
  여기서 group3의 경우 z1=0, z2=0이기 때문에 그룹3의 평균(기댓값)은 alpha가 됨.
  비슷한 방식으로 식을 변형하면,  ;  이다.
  
  g개의 카테고리가 있는 범주형 변수를 나타내기 위해서는, g-1개의 항이 필요하다. 
  
  ANOVA F test의 영가설은 모든 그룹의 모평균이 같다는 것이다.
  회귀분석 모델을 세워 ANOVA를 하기 위해서는 영가설을  으로 세우면 된다. (또한 회귀분석의 가정—the conditional distributions of y about the regression equation are normal with constant standard deviation—은 ANOVA F test의 가정과 비슷함.)
  

위의 표는 교과서의 Table 12.7 옮긴 것. 여기서 Regression SS는 Between-groups SS와 동일함. Residual SS는 within-groups SS와 동일. 따라서 TSS=Between-groups SS + within-groups SS.

왜 ANOVA를 하기 위해 회귀분석을 하는가? (p.381)

12.4 Two-way analysis of variance (이원분산분석)

• 두 개의 범주형 변수가 양적 변수인 종속변수에 미치는 영향을 분석하는 것임. 
• 주효과 main effects: The effects of individual predictors tested in these two null hypotheses.
  (상호작용 효과 interaction effects 와 구분됨) 

• Two-way ANOVA에서의 F통계치
  F = MS for the predictor / MS error
  (i.e. the ratio of mean squares.)
  여기서 MS for the predictor란, 예측변수에 대한 between-groups variance의 추정치/df.
  여기서 MS error (=MSE)란 within-groups variance 추정치/df.
  (계산식은 몰라도 됨. 소프트웨어가 다 해준다.)
  어떻게 특정 설명변수 a를 통제하고 b의 주효과를 계산하는지는 p.383-4에서 예제로 잘 설명해주고 있다.
  
• Two-way ANOVA에서의 상호작용(interaction)
  p.383-4의 예제에서는 바로 주효과 테스트를 했지만, 실제로 연구를 할 때 우리는 주효과 테스트 전 “상호작용”이 존재하는가를 먼저 테스트해야 한다. (상호작용이 왜 중요한가... Section 10.3, 11.5 참조)
  
  상호작용이 존재하는지의 테스트는 다음 영가설을 바탕으로 진행된다. H0: no interaction.
  여기서의 F 통계치는  이다. MS(AB)는 sample degree of interaction의 mean square..
  영가설을 기각할 수 없으면...? 바로 주효과 분석을 해도 괜찮은 것...
  

12.5 Two-way ANOVA and regression

- one way ANOVA에서처럼 regression 모델을 세워 분산분석을 할 수 있다. 

- (이 경우 더미변수를 여러 개 세워야 함.) p.387 예제에서는 세 개를 세움.
- Interaction이 존재하는지 test 하는 방법은 p.389에 잘 보여진다. 

• 만약 상호작용이 존재한다면 summary comparisons of categories of one variable을 만들기는 곤란하다. (p.391) 

김소영, 『어린이책 읽는 법』, 유유, 2017. 

(24쪽)

초보 독자일지언정 어린이도 독서의 세계에서 어엿한 시민권자다. 같은 책을 읽었다면 책에 대해 느끼고 평가할 수 있는 자격이 어린이에게도 어른과 동등하게 주어진다. 분야에 따라서는 어른보다 심오한 독서를 할 수도 있다. 책이야 적게 읽을 수도 있고 많이 읽을 수도 있다. 

(25쪽) 

내가 생각하는 책 읽기의 가장 큰 소득은 성적이 오르는 것이 아니라 사고력이 커지고 안목이 높아지는 것이다. … 그런 점에서 내가 생각하는 독서 교육은 독자 교육에 가깝다. 물론 독자를 어떤 틀에 맞게 훈련시킨다는 듯이 아니라, 초보 독서가가 평생 독서가가 되도록 돕는다는 뜻이다.

…

아울러 나는 ‘어린이책 읽는 법’이 단순히 텍스트를 분석하는 방법을 의미한다고 보지 않는다. 먼저 어린이 독자가 자신의 위치를 알아야 한다. 나이와 학년, 교과 과정에 연연하지 않고 자신의 취향과 읽기 수준을 파악해야 그에 걸맞은 계획을 세울 수 있다. 

(30쪽)

나는 어린이를 처음 만날 때 가장 좋아하는 책을 한 권 갖고 와 달라고 미리 부탁한다. 좋아하는 책이 마땅하지 않으면 싫어하는 책을 갖고 와도 된다. … 먼저 그 책을 잘 소개할 수 있는지, 내용을 잘 파악하고 있는지, 좋아하거나 싫어하는 이유를 적절한 어휘로 설명할 수 있는지를 보기 위해서다. … 좋은 점은 내가 어린이의 취향을 알 수 있고, 그 취향이 존중받을 만하다고 알려줄 수 있다는 사실이다. … 좋아하는 마음을 존중받고, 읽고 싶은 책을 충분히 읽어야 낯선 책에도 손이 가는 법이다. 

(36쪽) 

또 고학년 어린이는 저학년용 책 읽기를 싫어한다며 권하지 않는 분도 있는데 실제로 어린이는 그런 것을 크게 신경 쓰지 않는다. 부모님이나 선생님으로부터 “동생들 책은 그만 읽고 이제 네 학년에 맞는 책을 읽어야 한다”라는 말을 들을 때 부끄러움을 느낄 뿐이다. 

(48쪽)

그림책과 관련된 상담이나 강연 때 많이 받는 질문이 있다. … ‘그 책을 읽을 시기가 지났는데 아직도 읽고 있어요. 괜찮을까요?’이다. (답은 ‘괜찮다’이다.) 

… 

꾸준히 읽기만 하면 어린이의 독서는 대체로 발전하는 쪽으로 진행된다. 쉬운 책을 반복해서 읽다 조금씩 어려운 책을 읽게 되는 것이다. 그런데 전보다 어려운 책을 읽을 수 있게 되었다고 해서 더 어려운 책만 읽고 싶다고 느끼는 어린이는 거의 없다. 어려운 책을 읽을 수 있게 되었다면, 그보다 낮은 수준의 책은 이제 ‘즐겁게’ 읽을 수 있다. 예를 들어 이전에는 줄거리를 파악하는 데 만족했던 책을 수준이 높아진 다음에 읽으면 이야기의 복선과 주인공의 농담, 등장인물의 특징을 파악할 수 있게 된다. 

(62-3쪽) 

어린이가 편독을 하면 지성과 인성 발달에 균형을 잡기 어렵다고 걱정하는 분도 있다. … 그런데 어린이의 성장은 그렇게 기계적으로 이루어지지 않는다. 책에 관한 한 전 영역에서 골고루 발달을 이루어야 하고 또 그것이 가능하다는 믿음은 전집 그림책 마케팅에서 비롯되지 않았나 싶다. … 편독보다 중요한 것이 있다. 바로 다양한 읽을거리를 접하는 것이다.